Lo que mata no es la bala, es la velocidad… o la volatilidad.

In Consejería by PAA2 Comments


Los mercados aprovechan cualquier pretexto para cambios violentos.Pedro Alonso

Ayer ofrecí escribir sobre el S&P 500 y su condición técnica y la operación del martes pienso que resultó propicia para hacerlo. En primer lugar porque confirma con una de las ideas con que inicié la Consejería de ayer: los medios prefieren aquello que tenga olor a pecado o delito. Y ayer se toparon con uno realmente jugoso en esos términos. El de Volkswagen.

Lo cierto es que el caso tiene varias aristas con buen color, desde lo meramente financiero y de negocios hasta los temas legales, pasando por todas las preguntas que surgen del hecho en sí mismo: cómo, por qué, para qué, quién y todo relacionado con un evento escandaloso que consiste en un software instalado en

Cerca de medio millón de automóviles con motor a diésel, tan solo en Estados Unidos, que en esencia, permite evadir las normas de emisión de contaminantes.

Esta condición hizo impacto en todos los mercados, desde Europa a América y por lo que veo de Asia en su miércoles, también. Asimismo, afectó mayormente a las empresas del sector automotriz y en varios países hay investigaciones al respecto. Por supuesto la acción de Volkswagen sufrió una baja de 20%, para abrir boca.

Todo lo anterior lo refiero al tema de la volatilidad que mencioné en días pasados sería una de las características del comportamiento de los mercados.

A la par del caso Volkswagen, se presentó un evento de características diferentes pero que habla también de la alta volatilidad de los mercados. El lunes pasado Hillary Clinton, aspirante a la candidatura del Partido Demócrata de Estados Unidos, para contender por la presidencia de ese país, el año próximo, lanzó un tweet de veintiún  palabras en las que refería a un tema del que me atrevo a decir, debe tener muy poco conocimiento real, referido a un medicamento que aumentó de precio de manera exorbitante, por lo que a la Sra. Clinton le pareció oportuno hacer una declaración al respecto, en el sentido de “tomar cartas en el asunto”.

Los mercados interpretaron esto como la posibilidad de toparse con controles de precio para cierto tipo de medicamentos, cosa que lejanamente ocurriría si doña Hillary llegara a la presidencia de su país, en enero de 2017. Por lo pronto, un ETF de empresas farmacéuticas bajó 5.8% y varias acciones de este sector bajaron entre 2% y 6%, así como si nada.

En condiciones como las actuales, los mercados aprovechan cualquier pretexto para registrar cambios violentos de precio y esto es quizá el punto más importante del posible comportamiento de los próximos tiempos y que no debe perderse de vista al plantearse participar en ellos. Nadie está exento de ello y el que avisa, no traiciona. Y los mercados están avisando.

La buena noticia es que el S&P 500 después de la baja inicial y de pasar la mayor parte de la jornada en la parte baja de los precios, terminó cerrando dentro de la formación triangular que mencioné ayer. Algo similar ocurrió con el IPC mexicano. Sin embargo no pienso que esto sea definitivo, ya que hace rato fue anunciado el Índice de Gerentes de Compras en China y este resultó en un nivel por debajo del umbral de 50 puntos –47, es el dato preciso, que es el más bajo de los últimos seis años y medio- en que como sabemos, en los indicadores de dispersión –como éste- indica una condición de debilidad en el fenómeno que intentan medir, en este caso, una faceta de la actividad económica. Así, el mercado en Hong Kong baja -3.4% y el de Shanghái lo hace en -2.2%.

Dado lo anterior es probable que los mercados en América hoy tengan un día difícil y quizá veamos los precios presionados a la baja, cosa que eventualmente puede favorecer la idea de comprar, pero pienso que es mejor esperar a señales más clara de que los precios han topado con una zona de soporte legible, que parece encontrarse en la zona de los 43,000 / 42,900 puntos.

Suerte.

Comments

  1. jorge

    Veo muy entusiasmado al doc Videgarai con los beneficios de la venta de reservas del Banco de México para el siguiente presupuesto. Creo que es correcto que Banxico cobre beneficios sobre los USD excedentes en reserva -para eso son también- y sé que legalmente es valido que hacienda se quede con el producto de ese beneficio. Pero no se interpone esto con la autonomía de banxico? no deberían formar un fondo en Banxico por aquello de que somos México y que de vez en cuando nos salen las cosas mal? (no somos genios vendiendo derivados de petroleo ni con Calderón 70usd vs más de 100usd, ni con Videgarai en 49usd vs 60 en el primer rebote de este año).
    Podría comentar algo al respecto? gracias

  2. jorge

    Hoy 24 sep 15, Subasta de 200 millones de dólares sin precio mínimo. Posturas asignadas, tipo de cambio ponderado: 17.1936 pesos,
    Es bueno el Gob Carstens vendiendo USD vs cierre en Chicago

Leave a Comment